어쩔 수 없는 부분이 분명히 있는 거 같아요.
사람의 생각은 다 거기서 거기라서 저도 영화 소재로 생각해서 메모해 두었던 것이
얼마 후 영화나 영화 시나리오로 나오기도 하는 걸 보기도 했죠.
법리적으로 표절에 대한 판단은 아주 제한적일 수 밖에 없는 거 같고
창작자들의 양심에 맞길 수밖에
하지만 그 분야의 전문가나 창작자들은 다 알죠. 표절인지 아닌지.
그러니 비평가나 전문가, 창작자들이 스스로 많은 비판을 하고 대기업, 상업자본 눈치보지 않고 비판과 공론화를 해서 표절에 대한 경각심을 키우는 수 밖에
이러면 또 선의의 피해자들도 나오겠지만... 이것또한 어쩔 수 없죠. 사람의 생각, 마음은 자신밖에 모르는 것이니.

법적인 테두리 안에서 보자면,..
a 라는 사람과 b 라는 사람의 결과가 상당부분 유사성이 보인다고 가정했을때,...

a의 아이디어가 b 에게 흘러들어갈수 있는 경로가 명확해 져야 겠지요. 가령 공동작업같은 경우
이멜이든 통화내역이든, 아니면 뭐 친분이 있어 만났다거나....
굳이 직접접촉이 아니더라도, 간접적인 접촉을 통해 영향을 받았다는 근거가 명확하거나, 그런경우는 어느정도 표절의 법리적으로 가려질 가능성이 있습니다.

그외에 경우 최소한 예술의 세계에서 표절 vs editorism은 끊임없는 논란일뿐입니다.

이세상 모든 시나리오는 12개의 주제와 구성으로 함축될수 있다는 이론을 주장한 작가가 있었지요. 그럼 이세상 모든 시나리오에서 새로운건 없겠네요...만약 구성을 아이디어라는 테두리에서 보고 아이디어를 소유가능한 재산으로 본다면, 모두 표절일수도 있지요....참 쉽지 않습니다

또한 아이러니 하게도 표절을 방지하는 또하나의 방법은 자신의 작품의 결과를 많은 대중에게 개방하는 방법도 있습니다. 개방되어 다른 이들이 많이 알게되면, 쉽게 그걸 가져다 쓸 확률이 늘어나기도 하지만, 최소한 누가 먼저인지는 법리적으로 명확해 지는 부분도 있지요. 오히려 남들이 많이 알기에 쉽게 남들이 그것을 표절하지 못하게 하는 깃발꼿기식의 방법이 있기도 합니다.

정말 재미있는게, 글을 쓰는 사람들은 대부분 자신이 표절의 피해를 걱정하고 있지만, 실제로는
의식적이던 무의식적이던 자신들도 남의 작품의 요소들을 자유롭게 가져다 쓴다는 점입니다.

자신이 천재적인 작가라고 생각하는 사람들도 결과물 전문가들에 보여주면, 굳이 지적하자고 마음먹으면 99% 다른작품들과의 연결고리 죄다 찾아낼수 있어요.

아마 표절이 요즘 논란이 되는건 신모작가 때문인것 같은데...개인적으로 무의식적인 차용이 의식적인 차용보다 훨씬 더 광범위할꺼라 생각합니다. 그리고 그것을 표절이라 해야할지, 어찌할지...쉽지 않지요

어디까지 표절이고, 어디까지가 예술가치의 공유인지는 위에서 말한것과 같이 명확한 의도와 명확한 증거 없이는 쉽지 않은 경계입니다

완전히 빼꼈으면 표절이고 조금다르면 표절이아닙니다.
많은 사람들중에는 비슷비슷한 생각들을 많이 하니까요.

만약에 소재만 차용당하고 그 안의 디테일은 싹 다 바꿔버렸다면, 사실 쓸만한건 그 예술 전체가 아닌 그 소재 ('아이디어') 하나 뿐이였다는 슬픈 현실이 아닐까여....